為什麼資本主義制度已過時？

我已發表過我的政治立場，我指出「自由民主」已經過時，今日我補充解釋一下為什麼我認為已過時。

「自由民主」是什麼意思呢？自由就是資本主義制度，民主就是選舉制度，這兩項被視為當今的「普世價值」。

這兩項東西之所以重要，是因為它們真的有好處，為西方國家帶來了兩百年的繁榮。

（一） 資本主義制度

「自由」營商，政府不會侵佔私人財產，用市場調節價格，那商業就會迅速發展，國家就會經濟起飛。不侵佔私人財產包括知識產權，你的發明就是你的專利，誰也搶不走，人家要用你的發明，就要大量付款，這樣可以鼓勵科技發展。

原本是很好的東西，但二百年後，東西開始變了質。

說好不侵吞私人財產，美國經常「量化寛鬆」，不是侵吞是什麼？「量化寛鬆」咪即係印銀紙囉，我辛苦經商或打工賺下來的錢，你大量印銀紙會稀釋我手上的錢，減弱我的購買力，咁同搶錢有咩分別？！分別就是，搶劫你可以報警拉他，美國政府印銀紙係合法的。本來你美國印銀紙又關我叉事咩，係美國人慘之嘛，錯錯錯，美國人一啲唔慘，係我們慘，因為美國有貨幣霸權，全世界都要用美元作為主要交易貨幣，即係全世界幫美國還債，所以美國一還唔起債務，國會就會通過「量化寛鬆」法案的了！等全世界幫他還囉～美國人依然可以輕鬆過活，所以做美國人真係幾好㗎！

美國成日吹到「知識產權」點點點，唔專重唔得，但當人家的科技先進過他，他就捉任正非個女要脅華為，又冤枉人地手機「有後門」，最後任正非話將5G技術連同原始碼賣給你美國怎樣？這樣不怕「有後門」了吧！川普啞口無言。原來「知識產權」係只准美國賣給別人，不准別人賣給他的。

資本主義制度的核心價值，一早就冇哂。

（二） 選舉制度

選舉制度好像有得選，其實是沒得選，美國很多人之所以去投票，是因為「不想我最討厭的那個人當選」而已！😅

其實我自己也是，我完全不知道自己應該投那一個人，只是知道自己一定不投給那一個而已。我如果落票站，當年一定是有一個我特別討厭的侯選人！

其實，民主選舉實在太容易選出一個sales, 而非一個實幹型的領導者。人口過半數都是es, 這类人很看表面，可能就因為那個候選人talk得，長得好看就投票給他。

但又無可厚非的，我們都不懂政治，不看外表和政綱，又可以看什麼？但最慘係當選後，那些政綱又如同虛設。

而中國的領導人，是一層一層選上去的精英中的精英，他們重視的不是說才，而是政績。

總結， 資本主義制度沒有他們宣傳得那麼好。共產主義制度，也沒有他們說得那麼可怕，有空再說。